Rotacasa Gartel Rota
Letran Camacho

Local

Izquierda Unida valora negativamente el último informe informe del Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico de Rota

  • Fecha : 18/05/2020

Izquierda Unida valora negativamente el último informe informe del Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico de Rota


Desde Izquierda Unida, único partido político que ha presentado alegaciones al Plan
Especial de Protección del Conjunto Histórico de Rota (PEPCH), hacemos un balance negativo
del informe que el equipo redactor ha realizado en la fase sexta, una vez terminado el periodo
de alegaciones y antes de su aprobación provisional por Alcaldía.

Esta valoración negativa está basada en los siguientes aspectos detectados tras su
análisis:

a) La falta de información básica en el informe ya que no se han publicado las alegaciones
a las que se hace referencia, sino que el equipo redactor realiza un pequeño resumen de las
mismas, que no puede ser contrastado por la ciudadanía por faltar la referencia documental a la
que se alude (si la razón a esta falta de publicación fuera la Ley de protección de datos, se podría
haber hecho público eliminando los datos susceptibles de atentar contra dicha Ley). Así como
tampoco se han hecho públicos los cuatro informes sectoriales de las distintas Consejerías de
Vivienda, Turismo, Urbanismo y Cultura, ni el informe de la administración estatal de
Demarcación General de Costas que han presentado sus propuestas; información fundamental
para entender las carencias del PEPCH en cuestiones técnicas a propuesta de estas
administraciones. Para solventar esta carencia, por parte de este concejal se han pedido estos
cinco informes para tener los datos precisos.

b) La utilización de un enfoque y un estilo que carecen del rigor objetivo requerido y
deseado en un informe de este tipo, ya que se juzgan, por parte del equipo redactor, de forma
negativa o positiva las alegaciones con expresiones como “se trata de una alegación ejemplar
en cuanto a participación proactiva” (pág. 37) o incluso se recrimina al alegante en términos
como: “Ya está bien de propuestas “estrellas” que acaban “estrelladas”, o de “planes
espectáculos” que es por los que, al parecer, apuesta la alegación, pero eso sí, sin concretar
ninguna propuesta” (pág. 45), o en otros casos cuando, por ejemplo, se le exige la aportación de
información (documentos, imágenes, localizaciones…) (pág. 35) o se le responsabiliza al
alegante de no presentarla. Aparte de denunciar esta falta de rigor objetivo, sobre esto último
pensamos además que debe ser función, en todo caso, del equipo redactor la cumplimentación
de esa información que falta y a la que en la mayoría de las ocasiones tienen acceso dentro de
los departamentos técnicos del propio Ayuntamiento, y no de la persona, partido o asociación
alegantes y que en muchos casos carece de tales datos, pero colabora señalándolos.

c) La aparición de errores en las respuestas a algunas alegaciones como en el caso de
emplear a veces una respuesta copiada y pegada de una alegación parecida, utilizando términos
que no se han recogido en la alegación, como por ejemplo en el caso de la segunda alegación
de este partido se copia literalmente la respuesta dada otra alegación sin eliminar alusiones a la
misma y que no están relacionadas para nada con nuestra alegación (pág. 40). Otro ejemplo de
error lo encontramos en la respuesta a nuestra décima alegación con respecto a la protección y
catalogación de las pinturas murales en cuya respuesta indican que “las pinturas murales y
elementos decorativos no se conservan” (pág. 40), falsa afirmación ya que sí se conservan
aunque en un estado muy desgastado.

Además, desde Izquierda Unida queremos aclarar que la interpretación estadística que
realiza el propio informe, y que se publicaron a través del Ayuntamiento en los medios de
comunicación el 15 de abril, anunciando la “admisión, total o parcialmente, del 77% de las
alegaciones” es errónea, ya que en este cálculo se entienden como una alegación, por ejemplo,
las once presentadas por Izquierda Unida, por lo que el titular que desde el equipo de gobierno
socialista se lanza es engañoso, ya que por ejemplo en nuestro caso solo han admitido tres de
las once alegaciones presentadas, no llegando al 30%. Lo que demuestran que hacen un análisis
estadístico totalmente sesgado, debido a que si contabilizan las alegaciones admitidas de forma
separada el porcentaje de aceptación de las mismas sería ínfimo, muy lejos de la información
que han querido trasmitir a la ciudadanía.

Por todo ello, pedimos a la Alcaldía, en quien recae la competencia de la aprobación
provisional de este informe publicado en la fase sexta, antes de la aprobación definitiva que
corresponderá al Pleno, que se solicite al equipo redactor del informe una nueva redacción del
mismo modificando la forma y el contenido en los términos aquí expresados.

Fuente:





GALERÍA DE FOTOS

Volver

DEJA TU COMENTARIO


La Moderna
Cayetano Todo Impresión
Optica Costa Salud
Producciones Cayetano
Cash Sur
Plaza Nueva Rota
Peluquería Low Cost Rota

© 2020 - Todos los derechos reservados.
Rotadirecto - Su guia de Noticias y Empresas de Rota.